jueves

PENAL: 36. APELACiÓN AL MANDATO DE DETENCiÓN: DELITO CONTRA EL PATRIMONIO

36. APELACiÓN AL MANDATO DE DETENCiÓN: DELITO CONTRA EL PATRIMONIO



Exp. 09-97 .

Secretario Flores .

Sumilla Recurso de Apelación contra el
Mandato de Detención .






SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO PENAL DE LIMA.








RUBÉN ABANTO CAMPOS, denunciado como autor del delito contra el Patrimonio -Robo agravado-, en agravio de Comercial Uchulla, a Ud. respetuosamente digo:


Que, habiendo tomado conocimiento de su resolución de fecha 08 de Abril del año en curso; en la que dicta mandato de detención a mi persona, fundamento el recurso de Apelación a fin de que el superior lo revoque.

Mi solicitud se fundamenta en las siguientes consideraciones de hecho y derecho.



FUNDAMENTOS DE DERECHO:



PRIMERO: Conforme es de apreciar a fojas 12° de mi manifestación policial en la que confieso espontáneamente y sinceramente mi participación en el hecho delictuoso, con lo que acredito mi predisposición de contribuir a la acción de la justicia y a no perturbar la acción probatoria.



SEGUNDO: Que, el recurrente es casado con 6 hijos que mantener, provengo de una familia humilde, tengo grado de instrucción secundaria, siempre he vivido en el Distrito de Independencia, he venido trabajando en la empresa de Servicios Cruz de Motupe como chofer en la que hace tres años no recibo sueldo alguno, pues dicha empresa se encuentra en difícil situación económica y que desde hace 20 días fue declarada en quiebra.

Mi familia se encuentra constituida por mi madre y mis seis hijos de 5,7,8, 10, 11 Y 14 años respectivamente; que éste último se encuentra internado en el Hospital Eduardo Rebagliatti.




TERCERO: En cuanto al delito cometido lo realicé ocasionalmente con Gino Guzmán Alegría, Milton Avalos Ríos y Darío Silva Sequeiros; a los cuales conocí para la realización de éste hecho delictivo como consta en mi manifestación.



CUARTO: Me vi forzado a realizar éste acto antijurídico por no tener suficientes medios económicos para poder salvar la vida de mi menor hijo que se encuentra internado en el Hospital Eduardo Rebagliati.


QUINTO: Asimismo debe considerarse que carezco de antecedentes penales y judiciales y que es la primera vez que cometo un hecho delictuoso y habiéndome comportado durante toda la vida como un buen vecino, hijo y padre ejemplar, lo que puede acreditar mi testigo Tenorio Quispe Flores.


Por lo expuesto se me debe aplicar una pena no mayor de 4 años de pena privativa de la libertad; puesto que no represento un peligro procesal.





FUNDAMENTOS DE DERECHO:





Acojo mi solicitud al Decreto Legislativo 638 su Art. 1350 inc. 3, del Código

Procesal Penal, Art. 200 inc. 4 del Código Penal y el Art. 1380 inc. 2 del Código de Procedimientos Penales.





POR TANTO:





A Ud. Señor Juez solicito se sirva elevar a la Sala Penal a fin de que cambie el mandato de detención por el de comparecencia.






PRIMER OTROSI DIGO: Presento como anexos los siguientes documentos.





Partida de nacimiento de mis menores hijos.

L.E. de mi madre.

Mi L.E.
Recibos de Agua y Luz.
Certificado de domicilio.
Certificado de trabajo.




SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, presento como abogados defensores al Dr. César Chipana Estudillo con N° Cal 4500 y la Dra. Gamelinda Friter Vanini con NQ Cal 2340; pudiendo actuar juntos o independientemente. Señalo como domicilio procesal la casilla 1700 del ilustre Colegio de Abogados, ubicado en el 4° piso de Palacio de Justicia.






Lima, de de ............







Firma del Abogado Firma del denunciante

martes

PENAL: 35. ESCRITO DEDUCIENDO EXCEPCiÓN DE NATURALEZA DE JUICIO

35. ESCRITO DEDUCIENDO EXCEPCiÓN DE NATURALEZA DE JUICIO


Exp. : 3-97 .

Sec. : Hidalgo .

Sumilla: Deduzco Excepción de

Naturaleza de Juicio .




SEÑOR JUEZ DEL VEINTE. JUZGADO PENAL DE LIMA.



CARLOS CARHUA YANQUI AQUINO, en la instrucción que se me sigue por delito contra la vida, el cuerpo y la salud -Lesiones-, en agravio de Fidel Tice Farfán, a Ud. con el debido respeto digo:


Que, al amparo del arto 5° 2do. Párrafo del C.de P.P. deduzco la Excepción de Naturaleza de Juicio, al haberse dado una sustentación distinta a la que le corresponde a los hechos materia del presente proceso, conforme a los fundamentos que paso a exponer:


1. Que, fluye del Certificado Médico Legal NQ 1345, el mismo que certifica con 04 días de incapacidad para el trabajo y 07 días de asistencia facultativa, elementos de juicio que se toman en cuenta para la tipificación del delito.

Que su judicatura con fecha 10 de Febrero de 1997 dicta su Auto Apertorio de Instrucción, fundamentado su Resolución en el artículo 121 del Código Penal, por delito de Lesiones Graves. Tipo Legal que para hacer la tipificación del delito los hechos deben ajustarse a la descripción del artículo, los mismos que son contrarias, conforme al certificado médico legal.



2. El Tipo legal en su inciso 1) describe que haya peligro inminente de la víctima, pues la lesión sufrida no ha causado peligro mediato o inmediato en la vida del agraviado.


Respecto del inciso 2) «La mutilación de un miembro ú órgano principal», no hay amputación de una parte del cuerpo, «o lo hacen impropio para su función» se refiere a invalidarle o hacerlo inapto para la función que está destinada, hecho que no es así, «o causan incapacidad para el trabajo», el agraviado no ha quedado imposibilitado para valerse por sí mismo, pues la inhabilitación se refiere a que no les permita realizar el trabajo en general. Sobre la invalidez o anomalía psíquica permanente no ha quedado privado permanentemente de la posibilidad física o psíquica de realizar cualquier actividad. «o la desfigure de manera grave ó permanente que se debe tomar en cuenta», el sexo, le edad y la condición social del ofendido, porque no se sitúan en un mismo plano, la lesión de una mujer bella y la de un hombre, la lesión y el valor social de la víctima son inseparables, desde el punto de vista


3. estético, así mismo la lesión no le modificó profunda y considerablemente la actitud o forma habitual de la persona, esta herida pues devenir en el futuro en una ligera cicatriz.



Tras ir realizando la tarea de tipificación, debemos señalar que los hechos deben ser probados en interés del proceso penal. Asimismo, debemos tomar en cuenta el principio de la presunción de la inocencia conforme lo establece el arto 240 inc. e de la Constitución Política de Estado (toda persona es considerada inocente mientras no sea declarado judicialmente su responsabilidad) y, también, conforme a la Declaración de los Derechos Humanos en el arto 110 (toda persona acusada tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa), corroborándose con el principio constitucional: «la duda favorece al reo", porque aún no se ha probado mi culpabilidad.



Respecto al inc. 3) la medida cuantitativa de la prescripción facultativa difiere por que señala que requiere de 30 días ó más de asistencia médico o descanso.



Es el caso señor Juez que por lo expuesto es de verse claramente que los hechos no encuadran dentro del arto 1210 del C.P., y así mismo debemos señalar que conforme al examen médico legal los resultados deben ser encuadrados dentro del arto 122Q del C.P. -Lesiones Leves- estando sujeto al procedimiento SUMARIO, conforme lo establece el arto 22 inc. c del D. Leg. 124 en el que le corresponde la via hecha referencia y donde le corresponde solo dictar mandato de COMPARECENCIA.



Es menester hacer presente que, este fue el ánimo primigenio del Juzgado, por cuanto es en este sentido que se comunica a la Quinceava Sala Penal de Lima, donde cuenta del Auto Apertorio, con perfecto conocimiento del Señor Fiscal Provincial Penal sin que hubiese observación alguna a lo resuelto por el Juzgado.




POR LO EXPUESTO:



Al Juzgado, tenga por Deducción la Excepción de naturaleza de Juicio y

declarándole fundada, se regularice el procedimiento conforme a Ley.





Lima, de de ............




Firma del Abogado Firma del denunciante

sábado

PENAL: 34. ESCRITO DEDUCIENDO EXCEPCiÓN DE COSA JUZGADA

34. ESCRITO DEDUCIENDO EXCEPCiÓN DE COSA JUZGADA



19 JPL .

Exp. : 250-97

Sec. : Páucar





SEÑOR JUEZ DEL DIECINUEVE JUZGADO PENAL DE LIMA.






CELSO SOTOMA YOR CUEVAS, en el proceso que se me sigue por el presunto delito de abuso de autoridad, en agravio del Estado y la Universidad Privada Católica Santa María de Arequipa, a Ud. atentamente digo:



Que, en base de lo dispuesto en el arto 5 del Código de Procedimientos Penales, en concordancia con el arto 78 Inc. 2 del Código Penal, DEDUZCO EXCEPCiÓN DE COSA JUZGADA contra la acción penal por la que se me procesa por delito de abuso de autoridad, por cuanto el hecho denunciado ya ha sido objeto de una resolución firme, para lo cual expongo los fundamentos siguientes:



1. Que, con fecha 07-06-98, se me abrió instrucción por delito de abuso de autoridad en agravio del Estado y la Universidad Privada Santa María de Arequipa, imputándoseme el hecho de que en mi condición de Secretario Administrativo, me excedí en mis atribuciones al dar una maliciosa interpretación jurídica del reglamento de administración interna de la Universidad.



2. Con fecha 05-07-98 se abrió instrucción, en el 15° Juzgado Penal (Exp. 67898), a , ex director académico y contra, Secretario Ejecutivo de la misma institución, por delito de abuso de autoridad, en agravio del Estado y la Universidad Privada Santa María de Arequipa, imputándoseles, al igual que a mí, el no dar cumplimiento a la ejecutoria Suprema de fecha 06-09-97, publicada el 13-05-97. Por sentencia de fecha 03- 10-97, el Juez nos absolvió de la acusación fiscal por delito de abuso de autoridad, en agravio del Estado y la Universidad Privada Santa María de Arequipa. Esta sentencia absolutoria fue confirmada por la Sala Penal correspondiente, mediante resolución del 05-11-97, absolviéndose de los cargos formulados contra los funcionarios referidos.



3.- Confrontándose los hechos investigados en el presente proceso con los que fueron materia de una sentencia absolutoria (Exp. 105-98; Seco Lecaro; 15° Juzgado Penal), consentida y ejecutoriada, se verifica que son los mismos por lo que es perfectamente legal que la presente acción penal se extinga por autoridad de cosa Juzgada. En este sentido, el arto 78 Inc. 2 del Código Penal precisa que la acción penal se extingue por autoridad de cosa juzgada. Este principio es ratificado y complementado constitucionalmente en el arto 2331nc.11, cuando se sostiene que existe la prohibición de revivir procesos fenecidos, constituyendo una garantía de la administración de justicia.





Por estas consideraciones, a Ud. Señor Juez, solicito declarar fundada la excepción deducida, extinguiéndose la acción penal y archivándose definitivamente el proceso.





Adjunto a Fs. 35, copias certificadas del expediente fenecido.







Lima, de de ............








Firma del Abogado Firma del denunciante
 

Escritos Judiciales de Perú Copyright © 2010-2016 -- Aviso Legal -- República del Perú Bienvenidos