martes

PENAL: 41. ESCRITO CONSTITUYÉNDOSE EN PARTE CIVIL

41. ESCRITO CONSTITUYÉNDOSE EN PARTE CIVIL

Exp. : 456-98
Sec.: Zegarra

SEÑOR JUEZ INSTRUCTOR DEL QUINTO JUZGADO DE INSTRUCCIÓN.




PAMELA OROZCO BALBíN, en la instrucción seguida contra FERNANDO SOTELO V ALENZUELA y OTROS por delito contra el Patrimonio -robo agravado- y contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -lesiones-, en mi agravio, a Ud. respetuosamente digo:


Que de conformidad con el Art. 54 Y siguientes del Código de Procedimientos Penales me constituyo en forma expresa como PARTE CIVIL en esta instrucción y como tal designo como Abogado Defensor al Dr. Gustavo Reyes Yofré con estudio Jurídico en la Calle Los Álamos 665 San Isidro, y como tal ejercite mi defensa en este proceso, en los interrogatorios pertinentes e interponga los recursos que me franquea la Ley en defensa de mi derecho.


POR TANTO:

A Ud. Señor Juez Instructor sírvase tenerme constituida como parte civil y tener presente la designación de abogado defensor.



Lima, de de ............




Firma del Abogado Firma del denunciante

domingo

MODELOS DE ESCRITOS JUDICIALES PERUANOS

















LABORAL

CIVIL Y DEL MENOR


CONSTITUCIONALES

REGISTRAL


ESCRITOS PENALES

jueves

PENAL: 40. RECURSO DE QUEJA: DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL

40. RECURSO DE QUEJA: DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL



Exp. : 19-30-97-QUEJA

Cuaderno Queja

Materia Corte de secuela
Escrito N° 02
Sumilla Fundamentación de
Recurso de Queja.





SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA.





DEMETRIO ORTIZ OQUENDO, abogado de FABIÁN LAZO GUTIÉRREZ, en el cuaderno de Queja, del proceso que se le sigue por pretendido delito la libertad sexual en agravio de Paulina Gamarra Tello, a Ud. respetuosamente digo:





Que, conforme a lo establecido en el artículo 18 del Código de Procedimientos Penales (D. Leg. No. 9024), solicito se corte el procedimiento y se ponga a mi defendido a disposición del Juzgado del Niño y del Adolescente, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:





l. FUNDAMENTOS DE HECHO





El día 14 de octubre de 1994 fue mi patrocinado denunciado por ante la delegación PNP de San Martín de Porres, por la Señora Esther Pulido Espinoza por supuesta comisión del delito contra la libertad sexual en agravio de su hija Paulina Gamarra Tello.





En el atestado Policial N° 414-DMSP-SID de fecha 12 de Noviembre de 1994, se estableció claramente que el supuesto hecho delictuoso se cometió en el mes de abril de 1994, conforme se desprende de la propia manifestación que en ese entonces dio la agraviada.





Con fecha 12 de Noviembre de 1994, fue denunciado penalmente mi defendido por la titular de la 2da. Fiscalía Penal, Dra. Zonnia Villegas Alvarado por la supuesta comisión del referido delito cometido en el mes de abril de 1994.





Es de apreciarse en autos, asimismo, la copia del Certificado Médico Legal que determina que el acto sexual fue practicado en el mes de Abril de 1994. Igualmente, el Dictamen del Fiscal Superior Penal, Dr. José Ramos Villar, que fue de lo actuado que los hechos se suscitaron en el mes de abril de 1994. A fojas 43, consta mi partida de nacimiento del Concejo Distrital de la Municipalidad de Bellavista, del año 1976, el cual establece que el momento de la realización de los hechos referidos, contaba con la edad de 17 años.

Es de resaltar que en la confrontación realizada con la agraviada, ella no precisa con exactitud la fecha de realización del hecho materia de la acción, como consta a fajas 98, 99, 100, 101 Y 102.




Son por estas razones que al quedar claramente establecido que los hechos ocurrieron en el mes de abril de 1994, que sus abogados solicitaron el corte de secuela del proceso debido que al momento en que ocurrieron los supuestos hechos, como se advierte del punto 5, contaba mi ahora defendido con 17 años y 11 meses de edad.





No obstante, a la presentación de la partida de nacimiento legalizada, instrumento público contundente, los Vocales de la Sala Superior del Cono Norte, declararon abierta trasgresión del artículo 139 inc. 3 de nuestra Constitución, que consagra la obseNancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, que a la letra dice: «Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecido, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.





II. FUNDAMENTACiÓN JURíDICA





Se entiende por debido proceso el derecho a no ser desviado a la jurisdicción predeterminada por ley, asimismo se comprende por debido proceso la obseNancia de todas las garantías de carácter constitucional y procesal penal, que el juzgador debe observar dentro del desarrollo del proceso, y que por eso mismo son oponibles tanto por la persona de quien delinque como también del hombre inocente «quien por una equivocada aplicación de la ley o por abuso del poder, puede verse perseguido contra todo el derecho».





Se entiende por debido proceso como un concepto residual en el cual se englosan todas aquellas garantías que no están expresamente previstas por la Constitución o por el Código Procesal Penal.





De lo expuesto, se deduce que mi patrocinado fue desviado de su jurisdicción violando en forma flagrante el principio constitucional del debido proceso y la tutela jurisdiccional.





Asimismo se vulnera el Art. 20 del Código Penal que taxativamente dice: «El menor de 18 años esta exento de responsabilidad penal»





POR TANTO:





A Ud., Señor Presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de la República, declare fundada la presente Queja por las consideraciones expuestas.





Lima, de de ............

Firma y sello del Abogado

miércoles

PENAL: 39. ESCRITO SOLICITANDO LIBERTAD PROVISIONAL: DEFRAUDACiÓN

39. ESCRITO SOLICITANDO LIBERTAD PROVISIONAL: DEFRAUDACiÓN


Exp. : N° 55-98

Sec. : Díaz

Sumilla. Solicita Libertad Provisional.




SEÑOR FISCAL PROVINCIAL ESPECIALIZADO EN DELITOS TRIBUTARIOS.



Carlos Palacios Valencia, en el proceso que se me sigue por supuestos delitos de Defraudación Tributaria y Contra la Fe Pública, a usted digo:




Que, SOLICITO: el beneficio de Libertad Provisional, fundándome en las consideraciones siguientes:



1.- Que, de conformidad con el Art. 182 del Código Procesal Penal, hay nuevos elementos de juicio que contrapesan la convicción del Juez para haber dictado en su oportunidad la detención efectiva.



2.- En principio, no siendo el recurrente contribuyente, al no ser sujeto pasivo de la prestación tributaria, en el extremo solamente me cabe descargar probatoriamente, aunque no estoy obligado, el concurso de delitos en lo referente a la fe pública (427 del C.P.), tal dispositivo prevé una pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años como pena conminada, dicho sea de paso, el nuevo Código de 1991 en vigencia, solamente habla de la pena probable, ambas posturas legislativas me favorecen.



3.- Que, de las confrontaciones llevadas a cabo con Luis Antonio Lao Fon, con la contadora Eisa Cristina Díaz Lévano y el principal inculpado Helmer Espinoza Bermúdez han quedado desvanecidas las imputaciones en el sentido de que el recurrente había participado fraudulentamente en la elaboración de la documentación que solventaba el Crédito Fiscal.


a. Luis Antonio Lao Fon, expresa no haber realizado ninguna acción de carácter contable en dicha empresa y que sólo fue a tal empresa a pedir la documentación necesaria para dicha transferencia, confirmando que sólo me limité a solicitar la documentación sustentatoria de la procedencia del crédito fiscal de acuerdo a las exigencias de las normas legales al respecto.


b. Eisa Cristina Díaz Lévano, cuyo protagonismo en los hechos que se investigan es relevante, con respecto a mi conducta expone: «que no me consta que Carlos Palacios Valencia tuviera conocimiento de docu-mentación falsa o fraudulenta, por que, la documentación que me requirió en el momento de iniciarse la Sesión del Crédito Fiscal, fueron documentos válidos, como por ejemplo RUC, Registro Unificado,
c. Licencia de Funcionamiento, Registro de Exportador, Legalización de Libros de Compra de Capital, además de unas Pólizas de Exportación, cuyo momento exacto no recuerdo". Mas adelante la co-inculpada Eisa Díaz, dice "que desconoce quien preparó exactamente el documento falso (se refiere a la relación de facturas que obran a fojas 270 firmada por ellas).

Helmer Espinoza Bermúdez, este co-procesado, recién me menciona en su cuarta declaración y pese a sus afanes exculpatorios y, mas bien, tratando en lo posible de sacudirse de sus acciones vulneradores de la Ley, atribuyéndome comportamientos inexistentes, sin embargo, al final de la diligencia de confrontación y, a una pregunta de mayor precisión por mi abogado, el co-inculpado Espinoza Bermúdez dice toda la verdad en forma abreviada pero compacta, refiriéndome a los documentos falsos que sustentaban contable mente la existencia de saldo a favor por transferir. En efecto, Espinoza agrega: "fue el señor Eduardo Céspedes Barreto quien daba instrucciones a mi contadora Eisa Díaz Lévano, a quien había yo dispuesto pudiese atender la documentación, precisando que en la parte contable el señor Carlos Palacios Valencia no tuvo participación alguna para la elaboración de dicha documentación».



4. Que, no está debidamente acreditado que yo, a sabiendas de las irregularidades en la documentación que solventaba el Crédito Fiscal he llevado a cabo la sesión del Crédito Fiscal correspondiente. La única persona que afirma, aunque no lo precisa es el propio Espinoza. Empero, tales aseveraciones proceden de un co-encausado interesado en mejorar su situación procesal y, solamente llegan a la calidad de meras conjeturas, ni siquiera de nivel de prueba indiciaria.

En torno al monto de los porcentajes que se me acusa haber percibido, se busca el solo hecho de que sea alto el porcentaje indicaría que se estaba negociando algo de carácter delictivo. Pues bien, en la confrontación con Lao Fon se ha esclarecido que mi comisión sería entre el2 1/2 y 3% aproximadamente del monto total del pago por la operación. Lo que acontece es que, el porcentaje se dividían entre Lao Fon y el recurrente. En tal virtud, en calidad de comisión nunca he recibido mas de la suma señalada. De otro lado, en este asunto solamente era un acuerdo entre Lao Fon y el que suscribe. .



5. Merece un comentario este acápite, el porcentaje de comisión se cobra de acuerdo al monto de la operación, de suerte que no existe una tabla fija y absoluta. Es la oferta y la demanda, sobre todo en la economía de mercado que estamos viviendo la que justifica el acuerdo entre las partes. Pues, en la hipótesis de que fuera una comisión muy alta, no genera necesariamente convicción de una operación ineludiblemente delictógena, ni tampoco hay elementos que permita la formación de la prueba indiciaria, pues, como dice el nuevo Código Procesal Penal, los indicios deben ser múltiples, concurrentes y no contradictorios, situaciones que no se compadece con lo que registra en este tipo de investigación materia de autos.



6. Que, asimismo, el recurrente no pretende evadir la acción de la justicia, por cuanto, tiene trabajo y domicilio conocido.




POR TANTO:



Sírvase, señora Fiscal, aceptar la Libertad Provisional, otorgándole el trámite que la ley establece por ser de ley.




Lima, de de .............






Firma del Abogado Defensor Firma del defendido
 

Escritos Judiciales de Perú Copyright © 2010-2016 -- Aviso Legal -- República del Perú Bienvenidos